본문내용 바로가기 메인메뉴 바로가기 서브메뉴 바로가기
홈연구정보연구보고서기본연구

기본연구

공공누리 [제 3유형] 출처 표시 필요, 변형 등 2차적 저작물 작성 금지

한국해양수산개발원 연구발간물 보호 저작물은 '공공누리' 출처 표시, 변경금지 조건에 따라 이용할 수 있습니다.

항만노동생산성 향상방안 연구 상세보기
항만노동생산성 향상방안 연구
구분 기본1999-04 발간일 1999-12-31
공공누리 제 3유형 연구책임자 김형태
전문
In Korea, casual dockers have made a union, which creates a takes closed shop system. So, the union directly recruits casual labourers as its member from the labour market, receives request from stevedoring companies to supply its member for the cargo handling operations, selects and despatches them. In other words, only the docker`s union has the monopolistic power to supply casual labourers to the port companies. However, this is very natural since without the monopoly, they can`t secure the stability of job and income opportunity. 



But recent circumstances surrounding dock labour is changing very rapidly. This change requests the need to review and evaluate the effectiveness of the existing docker`s supplying system. If some deficiencies are to be found in this system, improving measures to solve them is needed. Therefore, this study aims to look at existing conditions, examines any problems in the docker`s supplying structure, and suggests policy to solve them.



In this study, the following four policies are suggested. The first alternative is to introduce negotiation system in deciding and implementing important issues, especially employing criteria, quantities of labourers to be employed and despatching procedure of labourers. So, it is necessary to set up "a joint port labour committee", which is represented by port employers and labourers. The second is "decasualisation". The third is to introduce price mechanism in the dock labour market. The fourth is to set up a "casual labourer`s employment center", which is operated by a public body. The main purpose of the center is to register, despatch casual labourers, and secure the stability of job opportunity for them. 



All alternatives are evaluated by some criteria. The priority derived from the evaluation is shown as follows: The first alternative is the most favorable, fourth alternative is next, and alternative 2nd and 3rd is not so favorable. Finally some remarks are suggested to implement each alternative efficiently.
기본연구 상세보기
항만노동생산성 향상방안 연구
구분 기본1999-04 발간일 1999-12-31
공공누리 제 3유형 연구책임자 김형태
전문
In Korea, casual dockers have made a union, which creates a takes closed shop system. So, the union directly recruits casual labourers as its member from the labour market, receives request from stevedoring companies to supply its member for the cargo handling operations, selects and despatches them. In other words, only the docker`s union has the monopolistic power to supply casual labourers to the port companies. However, this is very natural since without the monopoly, they can`t secure the stability of job and income opportunity. 



But recent circumstances surrounding dock labour is changing very rapidly. This change requests the need to review and evaluate the effectiveness of the existing docker`s supplying system. If some deficiencies are to be found in this system, improving measures to solve them is needed. Therefore, this study aims to look at existing conditions, examines any problems in the docker`s supplying structure, and suggests policy to solve them.



In this study, the following four policies are suggested. The first alternative is to introduce negotiation system in deciding and implementing important issues, especially employing criteria, quantities of labourers to be employed and despatching procedure of labourers. So, it is necessary to set up "a joint port labour committee", which is represented by port employers and labourers. The second is "decasualisation". The third is to introduce price mechanism in the dock labour market. The fourth is to set up a "casual labourer`s employment center", which is operated by a public body. The main purpose of the center is to register, despatch casual labourers, and secure the stability of job opportunity for them. 



All alternatives are evaluated by some criteria. The priority derived from the evaluation is shown as follows: The first alternative is the most favorable, fourth alternative is next, and alternative 2nd and 3rd is not so favorable. Finally some remarks are suggested to implement each alternative efficiently.
이전글 남방참다랑어 국제분쟁의 사법적 해결에 관한 연구
다음글 한·칠레 FTA 추진에 따른 수산부문영향과 대응방안