It is difficult to adjust the fishery market to the changing environment since the contents of the marketing cost of the fishery market on the producing area is not clear and its details have not been studied yet. And the marketing cost structure in the fishery market on producing area has been an obstacle in making policy decisions due to the vagueness of relations among producers, fisheries cooperatives in producing area, and the middle man as well as the problem concerning who is responsible for the expenses. 



The objective of this study is to estimate marketing cost structure through case study. I analyzed three fish products, which are hairtail, squid fish, chub mackerel. And I studied dividing marketing cost into producer cost and middle cost, analyzing marketing cost structure among fish market structure in marketing area.



The result was that the marketing cost in the fisheries market in the producing area was formed between 20∼30% of its original price, whose return rate was low because the price scope was not formed above the fees of middlemen. Especially middle or low price fish species such as squid fish and chub mackerel, which are massively produced and need frozen-keeping. They were analyzed to show low return rate and high marketing cost because their products and stocks greatly influenced price.



On the other hand, the return rate of high priced species such as hairtail were stable due to the relatively low marketing cost and high price even though the commission rate was equivalent to the high priced ones.



The conclusion is as follows. First, return rate in producing area only depends upon market price because of the relatively fixed cost. This limitation urges the need to eliminate the ineffectiveness of physical distribution cost such as repacking cost.



Second, making-price policy needs to be discussed with physical distribution improvement. Improving only the physical distribution cost would be difficult to benefit the producers and would, at most, result in reducing the fees.



It is clear that physical distribution cost retrenchment improves the return rate, but if producers and middle man react passively to fluctuating costs and the profits of middlemen are also low and unstable, such curtailment could not result in the upgrade of producers` profits. Producers` efforts to improve production quality and the national federation of fisheries cooperatives`s efforts regarding marketing as well as its struggle to connect producers, middleman, distributors are required.